Kein bestimmter Wolf. Zwei Tage bis zur Tötung. Zwölf weitere Tage bis zur formellen Aufhebung.

Kein bestimmter Wolf. Zwei Tage bis zur Tötung. Zwölf weitere Tage bis zur formellen Aufhebung.

Maßnahmenverordnung VO15 · St. Sigmund im Sellrain / Rietz · 2026

Am 3. August 2026 wurde auf der Gleirsch-Alm im Gemeindegebiet von St. Sigmund im Sellrain ein totes Schaf aufgefunden. Am folgenden Tag kamen vier weitere tote und vier verletzte Schafe hinzu. Nach amtstierärztlicher Begutachtung bestand aufgrund des Rissbildes der konkrete Verdacht auf einen Wolf.

Am 5. August erließ die Tiroler Landesregierung VO15. Sie erlaubte die Tötung eines Tieres der Art Wolf in 36 Jagdgebieten der Bezirke Innsbruck-Land und Imst. Die amtlichen TIRIS-Flächen dieser Jagdgebiete summieren sich auf rund 464 Quadratkilometer, etwa 65.100 Fußballfelder.

Die Erläuterungen halten ausdrücklich fest, dass die Ereignisse keinem bestimmten Individuum zugeordnet werden konnten. Trotzdem wurde bereits am Abend des 7. August im Bezirk Imst ein Wolf getötet. Das öffentliche Nachweisregister nennt Rietz. Die Verordnung war zu diesem Zeitpunkt zwei Tage in Kraft.

Die Landesregierung teilte am 8. August mit, die Abschussverordnung sei erfüllt und werde aufgehoben. Die Aufhebungsverordnung wurde jedoch erst am 19. August kundgemacht. Damit lagen zwischen Tötung und formeller Aufhebung zwölf Tage.

Die Entscheidungskette

• 3. August 2026: Ein totes Schaf wird auf der Gleirsch-Alm amtstierärztlich begutachtet.
• 4. August 2026: Vier weitere tote und vier verletzte Schafe werden festgestellt. Es besteht ein konkreter Wolfsverdacht aufgrund des Rissbildes.
• 5. August 2026: VO15 wird kundgemacht. Sie gilt in 36 Jagdgebieten und wäre ursprünglich bis 29. September befristet gewesen.
• 7. August 2026, abends: Im Bezirk Imst wird ein Wolf getötet. Das öffentliche Nachweisregister führt Rietz als Ort.
• 8. August 2026: Das Land meldet die Tötung und kündigt die Aufhebung an.
• 15. August 2026: Die spätere Aufhebungsverordnung ist auf diesen Tag datiert.
• 19. August 2026: Die Aufhebung wird kundgemacht und tritt mit Ablauf dieses Tages in Kraft.

Was beim Erlass belegt war

Belegt waren fünf tote und vier verletzte Schafe sowie ein amtstierärztlich beurteiltes Rissbild. Die Erläuterungen sprechen von einem konkreten Verdacht auf einen Wolf.

Das öffentliche Nachweisregister führt die Ereignisse vom 3. und 4. August inzwischen als „Wolf nachgewiesen“. Nicht veröffentlicht sind dort Zeitpunkt und Methode dieser Bestätigung. Dadurch bleibt offen, ob ein Laborergebnis bereits beim Erlass vorlag oder erst später gewonnen wurde.

Die amtlich dokumentierte Nichtzuordnung

VO15 ist in einem entscheidenden Punkt ungewöhnlich deutlich. Die Erläuterungen erklären, dass die dargestellten Ereignisse nicht bestimmten Individuen zugeordnet werden können. Genau deshalb wurde die Entnahme räumlich auf Jagdgebiete innerhalb eines Radius von höchstens zehn Kilometern und zeitlich auf höchstens acht Wochen begrenzt.

Das bedeutet: Die Verordnung bezeichnete keinen identifizierten Wolf. Öffentlich dokumentiert sind weder ein genetisches Individualprofil des Ausgangstiers noch eine Methode, mit der der verursachende Wolf im Gelände erkannt werden konnte.

36 Jagdgebiete, rund 464 Quadratkilometer

VO15 galt in 36 Jagdgebieten der Bezirke Innsbruck-Land und Imst. Die Summe der amtlichen TIRIS-Katasterflächen beträgt 46.446 Hektar oder rund 464 Quadratkilometer. Das entspricht ungefähr 65.100 Fußballfeldern.

Der Flächenvergleich zeigt die Größenordnung des rechtlich freigegebenen Raums. Er bedeutet nicht, dass jede Teilfläche gleichzeitig bejagt oder vom Wolf genutzt wurde.

Zwei Tage zwischen Erlass und Tötung

Zwischen der Kundmachung am 5. August und der Tötung am Abend des 7. August lagen nur zwei Tage. Schnelligkeit beweist für sich allein keinen Rechtsverstoß. Sie verschärft aber die zentrale Beweisfrage: Auf welcher überprüfbaren Grundlage konnte der in Rietz getötete Wolf dem Anlassfall auf der Gleirsch-Alm zugerechnet werden, obwohl die amtlichen Erläuterungen keine Individualisierung zuließen?

Die öffentliche Mitteilung vom 8. August bezeichnet die Verordnung mit der Tötung als erfüllt. Einen veröffentlichten genetischen Abgleich zwischen Rissproben und getötetem Tier nennt sie nicht.

Zwölf Tage bis zur formellen Aufhebung

Die Tötung erfolgte am 7. August. Die Aufhebungsverordnung wurde am 19. August kundgemacht und trat mit Ablauf dieses Tages in Kraft. Rechtlich erlaubte VO15 nur die Entnahme eines Wolfs; nach der ersten Tötung war keine weitere Entnahme zulässig. Die Erläuterungen zur Aufhebung bestätigen dies ausdrücklich.

Trotzdem blieb der ursprüngliche Rechtsakt noch zwölf Tage öffentlich in Kraft, bevor er formell aufgehoben wurde. Das wirft eine praktische Transparenzfrage auf: Wie wurde der bereits erfüllte Vollzug in diesem Zeitraum gegenüber allen Jagdausübungsberechtigten eindeutig kommuniziert?

Herdenschutz und Alternativen

Die Erläuterungen verweisen auf das Alpschutzgebiet und ein zusätzlich eingeholtes Fachgutachten zu Behirtung und Herdenschutzhunden. Daraus wird allgemein geschlossen, auf den Almen der betroffenen Jagdgebiete seien keine Herdenschutzmaßnahmen möglich.

Nicht öffentlich zugänglich sind eine fallbezogene Bewertung der Gleirsch-Alm, konkrete geprüfte Maßnahmen, Kosten, Umsetzungsfristen oder die vollständige fachliche Grundlage. Damit lässt sich von außen nicht nachvollziehen, welche Alternativen für die betroffene Herde tatsächlich geprüft wurden.

Offene Kernfragen

1. Wann und mit welcher Methode wurde der Verdacht bei den Ereignissen vom 3. und 4. August als Wolfsnachweis bestätigt?
2. Wurde ein genetisches Individualprofil aus den Rissproben gewonnen?
3. Wurde der in Rietz getötete Wolf genetisch untersucht und mit den Proben von der Gleirsch-Alm verglichen?
4. Welche Tatsachen verbanden den Abschussort Rietz mit dem Anlassfall in St. Sigmund?
5. Wie konnte innerhalb von zwei Tagen in einem rund 464 Quadratkilometer großen Gebiet der verursachende Wolf erkannt werden, obwohl die Erläuterungen ausdrücklich keine Individualisierung zuließen?
6. Welche konkreten Herdenschutzmaßnahmen wurden auf der Gleirsch-Alm geprüft und aus welchen Gründen verworfen?
7. Wie wurde nach der Tötung sichergestellt, dass bis zur formellen Aufhebung keine weitere Entnahme erfolgte?
8. Warum vergingen zwölf Tage zwischen der Tötung und dem Inkrafttreten der Aufhebung?